國內(nèi)產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)模式
　　我國各地區(qū)在進行產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)時，借鑒了歐美、日本、韓國、臺灣地區(qū)等建設(shè)的經(jīng)驗，并結(jié)合本地區(qū)的社會制度、文化制度、經(jīng)濟實力等現(xiàn)實條件，形成了多種符合我國國情、促進本地區(qū)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)模式，這些開發(fā)模式可以歸納為三類：
　　企業(yè)主導(dǎo)模式：不改變原行政管理體制，委托企業(yè)進行園區(qū)開發(fā)管理，如上海漕河涇、閔行和虹橋開發(fā)區(qū)。這一開發(fā)模式適用于功能定位比較單一的小規(guī)模開發(fā)，但難于適應(yīng)跨行政區(qū)劃的綜合開發(fā)要求。
　　政府主導(dǎo)模式：管委會兼具管理者與開發(fā)商的雙重功能，兩塊牌子一套班子，如上海青浦工業(yè)園區(qū)、上海寶山工業(yè)園區(qū)。這一開發(fā)模式具備集中統(tǒng)一、權(quán)威性高、規(guī)劃性強、辦事效率高的特點，在開發(fā)初期管理者的能動作用較大。但也有缺乏靈活性和創(chuàng)造性、活力不夠的缺點，容易導(dǎo)致機構(gòu)膨脹，政企不分。
　　政企混合模式：管委會只負責(zé)行政管理事務(wù)，園區(qū)開發(fā)由獨立的開發(fā)公司承擔(dān)，如蘇州工業(yè)園區(qū)，管委會負責(zé)制定規(guī)劃和政策、提供公共服務(wù)，開發(fā)由中新合資開發(fā)公司承擔(dān)。這一開發(fā)模式既發(fā)揮了政府的作用，同時也發(fā)揮了市場的作用，權(quán)責(zé)明確，有利于引入多元投資主體實施綜合性、大規(guī)模成片開發(fā)，總體效果好。但在政企關(guān)系協(xié)調(diào)上要求較高。
　　對比三類開發(fā)模式的優(yōu)劣勢，結(jié)合地區(qū)的經(jīng)濟實力、政治制度環(huán)境、市場發(fā)育程度、市場中介組織體系，以及集聚區(qū)的特點和開發(fā)要求，選擇建立高效靈活、貼近市場的開發(fā)體制。

　　具體步驟為：
　　在當(dāng)?shù)厥姓�府領(lǐng)導(dǎo)下，由市政府部分領(lǐng)導(dǎo)成員組成產(chǎn)業(yè)園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組，負責(zé)園區(qū)的綱領(lǐng)性、政策性工作。
　　在園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組下，成立園區(qū)管委會，具體負責(zé)園區(qū)的各項工作，包括制定園區(qū)整體規(guī)劃、落實開發(fā)政策、組建各部門、招商引資和日常管理等。在集聚區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組之外，成立由關(guān)鍵政府部門領(lǐng)導(dǎo)、核心行業(yè)專家、關(guān)鍵駐商代表組成的顧問委員會，顧問委員會與集聚區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組共同對園區(qū)管委會的工作給予指導(dǎo)、建議。
　　園區(qū)管委會下設(shè)管理辦公室、園區(qū)開發(fā)公司，引進現(xiàn)場辦公政府部門，組建民事辦公室。
　　管理辦公室主要實現(xiàn)內(nèi)部管理功能，包括規(guī)劃、財務(wù)、內(nèi)部人力資源、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、公共關(guān)系、上傳下達等。
　　園區(qū)開發(fā)公司在早期負責(zé)園區(qū)的一級土地開發(fā)與招商工作，通過成功招商引資后，與引進企業(yè)合資、合作共同開發(fā)不同區(qū)域，共同完成基礎(chǔ)設(shè)施、配套設(shè)施和部分區(qū)域的房地產(chǎn)開發(fā)。
　　政府性開發(fā)公司下設(shè)招商辦，在園區(qū)發(fā)展早期主要負責(zé)開發(fā)公司的合作招商，在園區(qū)發(fā)展中后期負責(zé)產(chǎn)業(yè)招商。
　　現(xiàn)場辦公部門，指辦理企業(yè)注冊登記和建設(shè)立項手續(xù)所涉及到的各個地方的政府部門，以及企業(yè)運營中所涉及到其他政府部門，將這些部門統(tǒng)一引進駐入園區(qū)特定辦公場所，為園區(qū)企業(yè)提供“一站式”辦公。
　　民事辦公室則負責(zé)基本民事功能，以及創(chuàng)新體系和社會化服務(wù)體系的培育。