一、化債新政體現(xiàn)的政策思路變化

一是更加注重緩解地方的流動性風險

我們知道地方財政受到多重方面的擠壓，地方的流動性非常緊張。這就導致地方政府對企業(yè)的拖欠，比如說工程款的拖欠，政府購買服務的這一類拖欠，還有可能存量PPP可行性缺口補助已經(jīng)承諾的那一塊也存在這種拖欠，所以這種拖欠實際上也產(chǎn)生衍生性的影響，就是在經(jīng)濟現(xiàn)在整個需求不足、內(nèi)生動力不足的情況下，地方政府的拖欠實際上對經(jīng)濟產(chǎn)生一種收縮效應。從這一點上來說為什么要注重地方流動性風險。

二是化債方式從清償轉(zhuǎn)變?yōu)橹脫Q

這個變化實際上對地方來講就可以省下一大筆真金白銀，可以用于其他方面的支出，這就相當于增加了地方政府的可支配的活錢，因此，從這一點上來講化債思路這種變化，實際上對地方財政的這種高度緊張的狀態(tài)是帶來了一個緩解。因為以前是要減少絕對的隱債規(guī)模直到清零為止，但是后來發(fā)現(xiàn)這一種絕對減少隱債規(guī)模的這種方式，可能在當前這種形勢下要實現(xiàn)非常非常困難，還會帶來衍生的風險，宏觀收縮的風險，還帶來其他的營商環(huán)境的風險。從這一點來說就要改變這種化債的思路，防止風險的進一步蔓延。

三是更加注重在經(jīng)濟發(fā)展中實現(xiàn)化債

我們過去強調(diào)的是把債務規(guī)模絕對減少，那么現(xiàn)在是通過促進發(fā)展穩(wěn)增長去實現(xiàn)化債，這種方式毫無疑問是一種更佳的選擇，所以現(xiàn)在化債的這些政策在思路方面實際上有三個明顯的變化，當然11月8號新聞發(fā)布會上講了四個轉(zhuǎn)變大家可以看到。

（編者注：財政部長藍佛安在11月8日召開的全國人大常委會辦公廳新聞發(fā)布會上介紹，實施這樣一次大規(guī)模置換措施，意味著我們化債工作思路作了根本轉(zhuǎn)變：一是從過去的應急處置向現(xiàn)在的主動化解轉(zhuǎn)變，二是從點狀式排雷向整體性除險轉(zhuǎn)變，三是從隱性債、法定債“雙軌”管理向全部債務規(guī)范透明管理轉(zhuǎn)變，四是從側(cè)重于防風險向防風險、促發(fā)展并重轉(zhuǎn)變。）

二、化債新政體現(xiàn)的認知變化

一是從化債轉(zhuǎn)向化風險

我們過去總是下意識的認為債務規(guī)模擴大了，債務增長速度加快了，意味著風險擴大了增加了，就是把債等于風險。按照這么一種認知呢，要控制風險，就是要減少債務，這一種認知是存在問題的。

一攬子的化債政策實際上背后的認知已經(jīng)發(fā)生了一個轉(zhuǎn)變，就是現(xiàn)在認為化債和化風險不能簡單的劃等號，就是化解風險要跳出債務本身，要從風險本身來考慮，風險不是基于一個獨立的債務規(guī)模或者增長風險。市場經(jīng)濟實際上就是債務經(jīng)濟，債務風險它是一個相對量的變化，而不是一個絕對量的變化。你越是去強調(diào)債務風險，那么可能大家就是在分子上做文章，分子上做文章有可能帶來分母收縮得更快。因此，考慮風險的時候分子和分母它不是獨立的變量，兩者是相互關聯(lián)的。如果我們在收縮分子減少分子的時候，帶來了分母的更快得減少，那風險反而是上升的，在這種情況下越化解風險，風險就會越大，就會帶來處置風險的風險。

風險的識別、判斷和權(quán)衡在現(xiàn)代社會來說是一個非常大的問題，從這一點來講現(xiàn)在這種認知上面的變化實際上反映出我們現(xiàn)在政策調(diào)整以后未來的方向，那就不是簡單的把債務本身當作風險，而是真正要從風險本身來考慮政策的制定。

二是從“財政收支平衡”轉(zhuǎn)向“財政可持續(xù)性”

大家也知道從財政部的新聞發(fā)布會上已經(jīng)有了一個很大的轉(zhuǎn)變，這個轉(zhuǎn)變是什么呢？就是承認我們現(xiàn)在赤字還有比較大的空間，以前對赤字率一直認為就是3%，就是一個臨界點，說超過3%這個風險就擴大了。其實赤字率3%和債務占GDP的60%，這是歐盟在20世紀90年代初制定的一條財經(jīng)紀律，在2008年金融危機的時候歐盟所有國家都沒有遵守這一條紀律。所以，3%和60%的說法被學界引進來以后誤解了、誤讀了，把它當成了一個風險警戒線，實際上這種想法就影響到了一些政策部門。政策部門也覺得3%就是一個風險警戒線，所以赤字率就不能太高，超過3%這個風險就大了，但是實際上3%、60%不是風險警戒線。

過去的范式就是收支平衡，我叫平衡范式。但現(xiàn)在從實踐中來看，赤字是常態(tài)，在這個收支不平衡變成一種新常態(tài)以后，我們新的范式是什么？那就是財政可持續(xù)。追求財政可持續(xù)和追求財政收支平衡，完全是兩個不同層次的東西，也可以說是不同發(fā)展階段與財政的目標。財政可持續(xù)就是你的利息率要低于經(jīng)濟增長率，比如說你政府的債券利率比經(jīng)濟增長率低，那你這財政就可持續(xù)，就沒有問題。

財政可持續(xù)的問題重點不是還本，而是利息的問題。但是我們過去把重心一直放在還本上頭，而對于利息的問題沒有高度關注，甚至我們在化解隱債的過程中，利息的這一塊問題可能重視不足。而且從金融的角度來說，財政即使沒有赤字也要化債。在美國曾經(jīng)出現(xiàn)過在克林頓時期財政收支平衡了，照理說不應該化債，但是資本市場流動性工具不足，這個時候被迫收支平衡也要化債，發(fā)行了無赤字的美國國庫券。財政它具有金融屬性，化不化債其實與有沒有赤字是沒有關系的。

我們要從不平衡-平衡的這種范式轉(zhuǎn)向不確定-確定性的范式。確定性就是可持續(xù)，可持續(xù)就是確定，這個世界本來就是不確定的，我們只要是構(gòu)建一種確定性就可以了，至于它平衡不平衡是次要，這個認知是一個顛覆性的變化，這就涉及到以后的政策設計。如果我們真正從財政收支平衡轉(zhuǎn)向財政可持續(xù)的范式，我想我們的財政政策空間就可以大大地拓展了。